송은영
서울대학교 의과대학
서울대학교병원
ctDNA 검사지침 가이드라인 발간
대한진단검사의학회 진료지침위원회에서는 ctDNA 검사지침 가이드라인을 제작하여 발간을 앞두고 있다. 2022년 2월 11일 1차 진료지침위원회 (위원장: 서울의대 송은영, 간사: 서울의대 박재현, 위원: 인제의대 신정환, 전북의대 조용곤, 순천향의대 이유경, 성균관의대 우희연, 울산의대 성흥섭)를 열어 ctDNA (circulating tumor DNA) 에 대한 검사지침 가이드라인을 개발하기로 논의하였다.
2022년 2월 15일 이사회의 승인을 거쳐 2022년 3월에 12인으로 구성된 진료지침집필위원회 (연세 의대 이승태, 신새암, 김윤정, 성균관의대 장자현, 김영곤, 김보람, 조은혜, 울산의대 이우창, 한림 의대 홍진영, 국립암센터 공선영, 서울의대 송은영, 이지수)를 구성하였다.
이후 2022년 4월 13일 1차 회의에서 ctDNA 검사지침 가이드라인의 작성범위 및 형식을 논의 하였다. 작성범위는 preanalytical, analytical, interpretation and report의 3가지 분야로 나누어 작성하기로 하였고, 형식은 preanalytical과 interpretation and report는 가이드라인 권고안을 표로 작성하고, analytical 분야는 아직까지 권고안을 만들기에 근거문헌이 많지 않아 리뷰형식을 취하 기로 하였다. 2022 년 7월까지 문헌검색 및 평가를 통해 66개의 참고문헌을 선정하였다. 2022년 10 월과 2023년 2월까지 두 차례의 회의와 각 분야별 리뷰를 통해 세가지 분야의 초안을 작성하였고, 2023년 4월까지 두 차례의 진료지침집필위원회를 통해 논의와 수정을 거쳐 가이드라인 초안을 완성하였다.
이후, 2023년 4월에 가이드라인 초안에 대한 전문가 자문을 위해 진료지침자문위원회(서울의대 성문우, 연세의대 이경아, 가톨릭의대 김명신, GC지놈 기창석, 이화의대 허정원, 원자력병원 김혜진)를 구성하였다. 가이드라인 초안에 대한 의견을 받기 위해 Delphi 기법을 이용하여 2차례의 설문조사와 회신을 받는 방식을 이용하여 진행하였다. 이후 2023년 6월과 7월 진료지침집필위원회에서 자문 위원회의 의견을 반영하기 위한 회의를 통해 논의하였고, 최종 가이드라인 초안을 완성하였다.
본 가이드라인은 2023년 10월 19일 ‘LMCE 2023’에서 ‘cell-free DNA 검사에서의 임상진료 지침개발’세션에서 소개될 예정으로, Development of Clinical Practice Guideline – 한림의대 가정의학과 김수영(대한의학회 임상진료지침 평가 위원), Pre-analytical guideline of ctDNA assay – 연세의대 신새암, Analytical guideline of ctDNA assay – 서울의대 이지수, Interpretation & Report for ctDNA assay – 성균관의대 조은혜 교수가 발표할 예정이다. 이를 통해 학회원들의 의견을 반영하고 최종안을 완성할 예정이다. 아래 표는 가이드라인 초안의 pre-analytical 분야 (Table 1)와 interpretation and report 분야 (Table 2)의 가이드라인을 제시한 것이다.
| Recommendations | Grade of recommendation | Level of evidence |
|---|---|---|
| It is recommended to use plasma than serum for ctDNA analysis. | A | I |
| It is recommended to separate plasma immediately when collecting blood in an EDTA tube and do not delay more than 4-6 hours. | A | I |
| It may be considered to use cell preservation tubes if plasma separation is delayed more than 4-6 hours. | B | I |
| It may be considered to avoid agitation and temperature fluctuation when transporting samples to the laboratory. | B | I |
| It may be considered to conduct two-step centrifugation for plasma isolation. | B | I |
| It is recommended to avoid buffy-coat contamination when separating plasma. | A | I |
| It is recommended to conduct the quality control process of cfDNA in terms of quantity and quality before downstream analysis. | A | I |
| For long-term storage, it may be considered to store plasma or cfDNA extracts at -80°C and in multiple aliquots to avoid repeated freeze-thaw cycles. | B | I |
| Recommendations | Grade of recommendation | Level of evidence |
|---|---|---|
| Interpretation | ||
| It may be considered to assess somatic variants using both clinical and biological interpretation. | B | I |
| It is recommended to conduct clinical interpretation in the context of the tumor type of patient. | A | I |
| It may be considered to discuss potential therapeutic options based on genetic results with a multidisciplinary team of experts. | B | I |
| It is recommended to consider the possibility of false positives and CHIP when interpreting variants. | A | I |
| If germline variants are suspected, It may be considered to sequence normal, matched sample as a confirmation testing and provide genetic counseling to the patient. | B | I |
| Reporting results | ||
| It is recommended that the report should include essential information for clinical decision-making and be concise. | A | I |
| It is recommended to report general associations of variant and therapeutic options rather than specific recommendations. | A | I |
| It is recommended to acknowledge the possibility of false negative as a limitation when a variant is not detected. | A | I |
| It may be considered to mention the negative findings in actionable genes in tumor-specific manner. | B | I |